دوره 6، شماره 4 - ( 12-1399 )
جلد 6 شماره 4 صفحات 275-264 |
برگشت به فهرست نسخه ها
بررسی ارتباط بین آزمون غربالگری حرکتی عملکردی با برخی فاکتورهای آمادگی جسمانی دانشجویان ورزشکار دختر
مارال انتظامی* 
1، حسن دانشمندی1 
، علی شمسی ماجلان1
1، حسن دانشمندی1 ، علی شمسی ماجلان1
1- گروه آسیب‌شناسی ورزشی و حرکات اصلاحی، دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.
چکیده: (2213 مشاهده)
هدف: هدف از مطالعه حاضر، بررسی ارتباط بین آزمون غربالگری حرکتی عملکردی با برخی فاکتورهای آمادگی جسمانی دانشجویان ورزشکار دختر بود.
روش ها: نمونه آماری این تحقیق را سی دانشجوی ورزشکار (3/10±23/36: سن، 5/06±163/45: قد،6/43±57/4: وزن) تشکیل دادند. آزمون غربالگری حرکتی عملکردی برای اندازه‌گیری الگوهای حرکتی دانشجویان استفاده شد. در اندازه‌گیری فاکتورهای آمادگی جسمانی از آزمون سارجنت برای ارزیابی توان پا، آزمون Y برای ارزیابی تعادل پویا، آزمون لک لک برای ارزیابی تعادل ایستا و آزمون‌های استقامت عضلات فلکسور و اکستنسور برای ارزیابی استقامت عضلات تنه استفاده شد. از ضریب همبستگی پیرسون برای بررسی رابطه نمرات آزمون غربالگری حرکتی عملکردی با فاکتورهای آمادگی جسمانی و همچنین از رگرسیون چند‌متغیره جهت تعیین معادله خطی رگرسیون استفاده شد. همه داده‌ها در نرم‌افزار SPSS نسخه 22 جمع‌آوری و سطح معناداری در این تحقیق 05/P≥0 در نظر گرفته شد.
یافته ها: نتایج آزمون همبستگی نشان داد که بین نمرات کل آزمون غربالگری حرکتی عملکردی (FMS) با فاکتورهای آمادگی جسمانی اندازه‌گیری‌شده، ارتباط معناداری وجود ندارد (0/05<P).
نتیجه گیری: نتیجه‌گیری این مطالعه را می‌توان به این صورت بیان کرد که بین نمره کل آزمون FMS با فاکتورهای آمادگی جسمانی ارتباط معناداری وجود ندارد. به نظر می‌رسد که آزمون FMS، کیفیت حرکات و حرکات پایه را مد نظر قرار داده است و فاکتورهای آمادگی جسمانی، مهارت‌های ورزشی را مد نظر قرار داده است و هرکدام از این آزمون‌ها اهداف متفاوتی را دنبال می‌کنند؛ بنابراین نمی‌توان با استفاده از نمره کل آزمون FMS، فاکتورهای آمادگی جسمانی را تبیین کرد.
روش ها: نمونه آماری این تحقیق را سی دانشجوی ورزشکار (3/10±23/36: سن، 5/06±163/45: قد،6/43±57/4: وزن) تشکیل دادند. آزمون غربالگری حرکتی عملکردی برای اندازه‌گیری الگوهای حرکتی دانشجویان استفاده شد. در اندازه‌گیری فاکتورهای آمادگی جسمانی از آزمون سارجنت برای ارزیابی توان پا، آزمون Y برای ارزیابی تعادل پویا، آزمون لک لک برای ارزیابی تعادل ایستا و آزمون‌های استقامت عضلات فلکسور و اکستنسور برای ارزیابی استقامت عضلات تنه استفاده شد. از ضریب همبستگی پیرسون برای بررسی رابطه نمرات آزمون غربالگری حرکتی عملکردی با فاکتورهای آمادگی جسمانی و همچنین از رگرسیون چند‌متغیره جهت تعیین معادله خطی رگرسیون استفاده شد. همه داده‌ها در نرم‌افزار SPSS نسخه 22 جمع‌آوری و سطح معناداری در این تحقیق 05/P≥0 در نظر گرفته شد.
یافته ها: نتایج آزمون همبستگی نشان داد که بین نمرات کل آزمون غربالگری حرکتی عملکردی (FMS) با فاکتورهای آمادگی جسمانی اندازه‌گیری‌شده، ارتباط معناداری وجود ندارد (0/05<P).
نتیجه گیری: نتیجه‌گیری این مطالعه را می‌توان به این صورت بیان کرد که بین نمره کل آزمون FMS با فاکتورهای آمادگی جسمانی ارتباط معناداری وجود ندارد. به نظر می‌رسد که آزمون FMS، کیفیت حرکات و حرکات پایه را مد نظر قرار داده است و فاکتورهای آمادگی جسمانی، مهارت‌های ورزشی را مد نظر قرار داده است و هرکدام از این آزمون‌ها اهداف متفاوتی را دنبال می‌کنند؛ بنابراین نمی‌توان با استفاده از نمره کل آزمون FMS، فاکتورهای آمادگی جسمانی را تبیین کرد.
فهرست منابع
1. Caine DJ, Provance AJ. Pediatric and adolescent injury in adventure and extreme sports. Taylor & Francis; 2018. [DOI:10.1080/15438627.2018.1434041] [PMID]
2. Patel DR, Yamasaki A, Brown K. Epidemiology of sports-related musculoskeletal injuries in young athletes in United States. Translational pediatrics. 2017;6(3):160. [DOI:10.21037/tp.2017.04.08] [PMID] [PMCID]
3. Bakken A, Targett S, Bere T, Eirale C, Farooq A, Tol JL, et al. The functional movement test 9+ is a poor screening test for lower extremity injuries in professional male football players: a 2-year prospective cohort study. British journal of sports medicine. 2018;52(16):1047-53. [DOI:10.1136/bjsports-2016-097307] [PMID]
4. Walbright PD, Walbright N, Ojha H, Davenport T. Validity of functional screening tests to predict lost-time lower quarter injury in a cohort of female collegiate athletes. International journal of sports physical therapy. 2017;12(6):948. [DOI:10.26603/ijspt20170948] [PMID] [PMCID]
5. Bonazza NA, Smuin D, Onks CA, Silvis ML, Dhawan A. Reliability, validity, and injury predictive value of the functional movement screen: a systematic review and meta-analysis. The American Journal of Sports Medicine. 2017;45(3):725-32. [DOI:10.1177/0363546516641937] [PMID]
6. Cook G, Burton L, Hoogenboom B. Pre-participation screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 1. North American journal of sports physical therapy: NAJSPT. 2006;1(2):62-72.
7. Monaco J-T, Schoenfeld BJ. A Review of the Current Literature on the Utility of the Functional Movement Screen as a Screening Tool to Identify Athletes' Risk for Injury. Strength & Conditioning Journal. 2019;41(5):17-23. [DOI:10.1519/SSC.0000000000000481]
8. Dyer CS, Callister R, Sanctuary CE, Snodgrass SJ. Functional Movement Screening and injury risk in elite adolescent rugby league players. International Journal of Sports Science & Coaching. 2019;14(4):498-506. [DOI:10.1177/1747954119853650]
9. Dossa K, Cashman G, Howitt S, West B, Murray N. Can injury in major junior hockey players be predicted by a pre-season functional movement screen-a prospective cohort study. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2014;58(4):421.
10. Moran RW, Schneiders AG, Mason J, Sullivan SJ. Do Functional Movement Screen (FMS) composite scores predict subsequent injury? A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2017;51(23):1661-9. [DOI:10.1136/bjsports-2016-096938] [PMID]
11. Dorrel BS, Long T, Shaffer S, Myer GD. Evaluation of the functional movement screen as an injury prediction tool among active adult populations: a systematic review and meta-analysis. Sports health. 2015;7(6):532-7. [DOI:10.1177/1941738115607445] [PMID] [PMCID]
12. Moore E, Chalmers S, Milanese S, Fuller JT. Factors influencing the relationship between the functional movement screen and injury risk in sporting populations: a systematic review and meta-analysis. Sports Medicine. 2019:1-15. [DOI:10.1007/s40279-019-01126-5] [PMID]
13. Emery CA. Risk factors for injury in child and adolescent sport: a systematic review of the literature. Clinical journal of sport medicine. 2003;13(4):256-68. [DOI:10.1097/00042752-200307000-00011] [PMID]
14. Okada T, Huxel KC, Nesser TW. Relationship between core stability, functional movement, and performance. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2011;25(1):252-61. [DOI:10.1519/JSC.0b013e3181b22b3e] [PMID]
15. Lockie RG, Schultz AB, Callaghan SJ, Jordan CA, Luczo TM, Jeffriess MD. A preliminary investigation into the relationship between functional movement screen scores and athletic physical performance in female team sport athletes. Biology of sport. 2015;32(1):41. [DOI:10.5604/20831862.1127281] [PMID] [PMCID]
16. Parchmann CJ, McBride JM. Relationship between functional movement screen and athletic performance. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2011;25(12):3378-84. [DOI:10.1519/JSC.0b013e318238e916] [PMID]
17. REJALI M, MOSTAJERAN M. Assessment of physical activity in medical and public health students of Isfahan university of medical sciences-2008. 2010.
18. Cook G, Burton L, Hoogenboom BJ, Voight M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. International journal of sports physical therapy. 2014;9(4).
19. Ayán-Pérez C, Cancela-Carral JM, Lago-Ballesteros J, Martínez-Lemos I. Reliability of sargent jump test in 4-to 5-year-old children. Perceptual and motor skills. 2017;124(1):39-57. [DOI:10.1177/0031512516676174] [PMID]
20. Sever O. Comparison of static and dynamic core exercises' effects on Stork balance test in soccer players Futbolcularda statik ve dinamik core egzersizlerin Stork denge testine etkisi. Journal of Human Sciences. 2017;14(2):1781-91. [DOI:10.14687/jhs.v14i2.4440]
21. Plisky PJ, Gorman PP, Butler RJ, Kiesel KB, Underwood FB, Elkins B. The reliability of an instrumented device for measuring components of the star excursion balance test. North American journal of sports physical therapy: NAJSPT. 2009;4(2):92.
22. Juan-Recio C, López-Plaza D, Barbado Murillo D, García-Vaquero MP, Vera-García FJ. Reliability assessment and correlation analysis of 3 protocols to measure trunk muscle strength and endurance. Journal of sports sciences. 2018;36(4):357-64. [DOI:10.1080/02640414.2017.1307439] [PMID]
23. Applegate ME, France CR, Russ DW, Leitkam ST, Thomas JS. Sørensen test performance is driven by different physiological and psychological variables in participants with and without recurrent low back pain. Journal of Electromyography and Kinesiology. 2019;44:1-7. [DOI:10.1016/j.jelekin.2018.11.006] [PMID]
24. Zou L. Relationship between functional movement screening and skill-related fitness in college students. Age. 2016;20:2.06.
25. Parchmann CJ, McBride JM. Relationship between functional movement screen and athletic performance. J Strength Cond Res. 2011 Dec;25(12):3378-84. PubMed PMID: 21964425. Epub 2011/10/04. eng. [DOI:10.1519/JSC.0b013e318238e916] [PMID]
26. Butler RJ, Plisky PJ, Southers C, Scoma C, Kiesel KB. Biomechanical analysis of the different classifications of the Functional Movement Screen deep squat test. Sports Biomechanics. 2010;9(4):270-9. [DOI:10.1080/14763141.2010.539623] [PMID]
27. Li Y, Wang X, Chen X, Dai B. Exploratory factor analysis of the functional movement screen in elite athletes. Journal of sports sciences. 2015;33(11):1166-72. [DOI:10.1080/02640414.2014.986505] [PMID]
28. Hartigan EH, Lawrence M, Bisson BM, Torgerson E, Knight RC. Relationship of the functional movement screen in-line lunge to power, speed, and balance measures. Sports health. 2014;6(3):197-202. [DOI:10.1177/1941738114522412] [PMID] [PMCID]
29. Ashdown SC. Relationship Between Stabilization, Balance, Athletic Performance and Functional Movement. 2013.
30. Chimera NJ, Smith CA, Warren M. Injury history, sex, and performance on the functional movement screen and Y balance test. Journal of athletic training. 2015;50(5):475-85. [DOI:10.4085/1062-6050-49.6.02] [PMID] [PMCID]
31. Kazman JB, Galecki JM, Lisman P, Deuster PA, O'Connor FG. Factor structure of the functional movement screen in marine officer candidates. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2014;28(3):672-8. [DOI:10.1519/JSC.0b013e3182a6dd83] [PMID]
32. Bagherian S, Ghasempoor K, Rahnama N, Wikstrom EA. The Effect of Core Stability Training on Functional Movement Patterns in College Athletes. Journal of sport rehabilitation. 2019;28(5). [DOI:10.1123/jsr.2017-0107] [PMID]
33. Mitchell UH, Johnson AW, Adamson B. Relationship between functional movement screen scores, core strength, posture, and body mass index in school children in Moldova. The Journal of Strength & Conditioning Research. 2015;29(5):1172-9. [DOI:10.1519/JSC.0000000000000722] [PMID]
34. Cornell DJ, Gnacinski SL, Zamzow A, Mims J, Ebersole KT. Measures of health, fitness, and functional movement among firefighter recruits. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics. 2017;23(2):198-204. [DOI:10.1080/10803548.2016.1187001] [PMID]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |