آسیب‌های زانو و مچ پا از شایع‌ترین آسیب‌ها در ورزش هستند؛ بااین‌حال، پیچ‌خوردگی جانبی مچ پا (LAS) از شایع‌ترین آسیب‌های اندام تحتانی به شمار می‌رود و سهم قابل‌توجهی در از دست رفتن جلسات تمرینی و مسابقات دارد. بر اساس مطالعات پیشین، تقریباً 40 درصد از افرادی که دچار پیچ‌خوردگی حاد جانبی مچ پا می‌شوند، ممکن است در نهایت به بی‌ثباتی مزمن مچ پا (CAI) مبتلا شوند؛ وضعیتی که با مجموعه‌ای از علائم از جمله احساس خالی‌کردن مفصل، پیچ‌خوردگی‌های مکرر و کاهش اطمینان عملکردی همراه است (1، 2). تأثیرات این عارضه تنها به درد محدود نمی‌شود؛ بی‌ثباتی مزمن مچ پا می‌تواند موجب تغییراتی در سیستم‌های عصبی‌عضلانی و ساختاری بدن شود و بازگشت ورزشکاران به سطح عملکرد قبلی خود را بسیار دشوار سازد (3). بی‌ثباتی مزمن مچ پا ناشی از نقص در سازوکارهای تثبیت‌کننده ایستا و پویا است. پژوهش‌های انجام‌شده در این زمینه تأیید می‌کنند که ورزشکاران مبتلا به CAI دارای نقص‌های بیومکانیکی مشخصی هستند؛ از جمله تغییرات غیرطبیعی کینماتیکی در مفاصل اندام تحتانی حتی هنگام حرکات ساده‌ای مانند راه‌رفتن و همچنین افزایش اینورژن مچ پا طی فعالیت‌های پرفشار مانند فرود که ممکن است به آسیب مجدد مفصل منجر شود (4، 5). عدم تعادل عضلانی، به‌ویژه در عضلات تثبیت‌کننده مچ پا مانند اورتورها و دورسی‌فلکسورها، یکی از نارسایی‌های مهم محسوب می‌شود. این عدم تعادل عضلانی را می‌توان با استفاده از دینامومتری ایزوکینتیک اندازه‌گیری کرد که به‌عنوان استاندارد طلایی برای ارزیابی عدم تعادل قدرت عضلانی در نظر گرفته می‌شود (6). علاوه بر این، نقص در عملکرد حسی‌حرکتی موجب کاهش قابل‌توجه تعادل پویا می‌شود که می‌توان آن را با استفاده از آزمون تعادل Y (YBT) اندازه‌گیری کرد و همچنین با اختلال در توانایی حرکتی عملکردی همراه است. ضعف در توانایی حرکتی عملکردی، خطر بروز آسیب ثانویه در سایر مفاصل مانند زانو و ران را افزایش می‌دهد (7، 8).

مرورهای کنونی نشان می‌دهند که رویکردهای منفرد، مانند تمرینات تعادلی، در بهبود کنترل پاسچرال افراد مبتلا به CAI مؤثر هستند (9). بااین‌حال، مسئله پژوهشی در این است که بیشتر برنامه‌های متداول تنها بر یک مؤلفه تمرکز می‌کنند و رویکرد جامعی را که تغییرات دقیق در بیومکانیک مفاصل را با بهبود عملکرد کلی بدن ترکیب کند، نادیده می‌گیرند. این موضوع با کمبود کارآزمایی‌های تصادفی کنترل‌شده (RCTs) که از یک برنامه توان‌بخشی پیش‌رونده و جامع شامل تحرک‌پذیری، حس عمقی عمیق، قدرت و کنترل عصبی‌عضلانی استفاده کرده و هم‌زمان پیامدها را با استفاده از طیفی از ابزارها، از تحلیل حرکتی ساده دوبعدی مانند Kinovea تا ابزارهای جامع ارزیابی عملکردی مانند FMS، ارزیابی کرده باشند، آشکار می‌شود. بنابراین، این پرسش علمی همچنان مطرح است که آیا چنین رویکردی واقعاً می‌تواند تفاوت‌هایی در عملکرد بیومکانیکی و عملکردی ایجاد کند یا خیر (10، 11). بر این اساس، مطالعه حاضر بررسی می‌کند که آیا یک برنامه توان‌بخشی مبتنی بر تمرین به مدت 8 هفته و سه جلسه در هفته می‌تواند عملکرد بیومکانیکی و عملکردی ورزشکاران مبتلا به CAI را بهبود بخشد. پیامدهای بیومکانیکی شامل کینماتیک مفصل مچ پا و قدرت عضلانی ایزوکینتیک است، درحالی‌که عملکرد با استفاده از YBT و FMS ارزیابی می‌شود. اثرات مداخله با مقایسه تغییرات در گروه تجربی (EG)، که در برنامه توان‌بخشی شرکت کرد، با تغییرات مشاهده‌شده در گروه کنترل (CG)، که فعالیت‌های معمول خود را ادامه داد، تعیین می‌شود.

فرض بر این بود که گروه تجربی در اندازه‌گیری‌های پس‌آزمون در مقایسه با پیش‌آزمون و همچنین در مقایسه با گروه کنترل، در تمامی متغیرهای مطالعه بهبودهای آماری معنی‌داری نشان دهد. انتظار می‌رفت این بهبودها شامل تغییر در زوایای کینماتیکی مچ پا، افزایش گشتاور عضلانی ایزوکینتیک، افزایش امتیازات YBT و بهبود امتیاز کل FMS باشد و بدین‌ترتیب اثربخشی برنامه جامع توان‌بخشی در بازیابی ثبات بیومکانیکی و عملکردی تأیید شود.

نوآوری علمی این پژوهش در استفاده از یک رویکرد ارزیابی چندبعدی است که تغییرات میکرومکانیکی در سطح مفصل، ارزیابی‌شده با استفاده از Kinovea و دینامومتری، را به تغییرات حرکتی کلان در سطح کل بدن، ارزیابی‌شده با استفاده از FMS، مرتبط می‌سازد. اگرچه بیانیه‌های اجماع اخیر ارزیابی جامع ورزشکاران را برای درک بهتر سازوکارهای آسیب توصیه کرده‌اند، مطالعات بسیار کمی از یک پروتکل مشخص توان‌بخشی استفاده کرده و سپس اثرات آن را در این چهار بُعد ارزیابی کرده‌اند (12، 13). استفاده از FMS به‌عنوان روشی برای ارزیابی کیفیت حرکت در سطوح کلی و موضعی در چارچوب بیومکانیکی، رویکرد جالبی برای بررسی چگونگی انتقال پیامدهای توان‌بخشی از محل آسیب به کل زنجیره کینماتیکی فراهم می‌کند. اهمیت این پژوهش در آن است که شواهد علمی درباره اثربخشی یک برنامه توان‌بخشی کاربردی ارائه می‌کند که اجرای آن در سالن‌های ورزشی عملی بوده و به تجهیزات ساده‌ای مانند کش‌های مقاومتی و وسایل تمرینی ایجادکننده ناپایداری نیاز دارد. مربیان و متخصصان توان‌بخشی ورزشی می‌توانند از این برنامه برای پرداختن به علل زمینه‌ای بی‌ثباتی مچ پا استفاده کنند. نتایج این پژوهش نه‌تنها به بهبود عملکرد ورزشی و پیشگیری از آسیب‌ها کمک خواهد کرد، بلکه معیارهایی را نیز فراهم می‌کند که می‌توانند استفاده از ابزارهای ارزیابی، از جمله Kinovea، FMS و YBT، را برای پایش روند پیشرفت تسهیل کنند.

این مطالعه با استفاده از طرح کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده یک‌سوکور (RCT) به‌منظور ارزیابی تأثیر یک برنامه توان‌بخشی مبتنی بر تمرین بر عملکرد بیومکانیکی و عملکردی ورزشکاران مبتلا به بی‌ثباتی مزمن مچ پا انجام شد. این کارآزمایی از 2 ژانویه 2026 تا 27 فوریه 2026 انجام شد. این مطالعه پیش از آغاز فرایند جذب شرکت‌کنندگان، به‌صورت آینده‌نگر در سامانه ثبت کارآزمایی‌های بالینی ثبت نشده بود. تأییدیه اخلاقی از هیئت بازبینی مؤسسه‌ای دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی دانشگاه واسط دریافت شد (کد تأیید: WAST-2026-01).

در مجموع، 30 ورزشکار مرد که به‌طور فعال در ورزش‌های تیمی سالنی و میدانی، از جمله فوتبال، بسکتبال و والیبال، شرکت داشتند، در باشگاه‌های ورزشی محلی از نظر واجد شرایط بودن غربالگری شدند. شش ورزشکار به دلیل نداشتن معیارهای از پیش تعیین‌شده ورود به مطالعه کنار گذاشته شدند و در نهایت 24 شرکت‌کننده واجد شرایط وارد مطالعه شدند. میانگین سن شرکت‌کنندگان 21/5 ± 2/3 سال، قد 178/4 ± 6/2 سانتی‌متر و جرم بدن 75/8 ± 8/2 کیلوگرم بود. همه شرکت‌کنندگان پیش از شرکت در مطالعه، رضایت‌نامه آگاهانه کتبی ارائه کردند. برای دستیابی به نمونه‌ای کنترل‌شده و همگن، همه شرکت‌کنندگان باید معیارهای CAI توصیه‌شده توسط کنسرسیوم بین‌المللی مچ پا را دارا می‌بودند: (الف) سابقه حداقل یک پیچ‌خوردگی حاد و قابل‌توجه جانبی مچ پا که حداقل 12 ماه پیش از شرکت در مطالعه رخ داده باشد؛ (ب) سابقه «خالی‌کردن» مچ پا یا پیچ‌خوردگی مکرر مچ پا که به‌صورت حداقل دو رویداد طی 6 ماه گذشته تعریف شد؛ (ج) احساس ذهنی بی‌ثباتی مچ پا؛ و (د) کسب امتیاز ≤24 در ابزار بی‌ثباتی مچ پای کامبرلند (CAIT). شرکت‌کنندگان باید حداقل 150 دقیقه در هفته فعالیت بدنی می‌داشتند. معیارهای خروج شامل سابقه شکستگی اندام تحتانی یا اعمال جراحی، آسیب مچ پا طی 3 ماه گذشته و اختلالات دهلیزی یا بینایی بود که می‌توانستند بر عملکرد تعادلی تأثیر بگذارند. پس از غربالگری معیارهای ورود و ارزیابی پایه، 24 شرکت‌کننده واجد شرایط با استفاده از توالی تصادفی‌سازی تولیدشده توسط رایانه، به‌صورت تصادفی در گروه تجربی (EG؛ 12 نفر) یا گروه کنترل (CG؛ 12 نفر) قرار گرفتند. پنهان‌سازی تخصیص با استفاده از پاکت‌های مات، مهروموم‌شده و دارای شماره متوالی انجام شد. همه شرکت‌کنندگان دارای CAI یک‌طرفه بودند. اندام درگیر به‌عنوان مچ پای علامت‌داری تعریف شد که شرکت‌کننده آن را به‌عنوان مچ پای بی‌ثبات معرفی کرده بود و معیارهای از پیش تعیین‌شده CAI را نیز داشت. در تمامی ارزیابی‌های بیومکانیکی، قدرت، تعادل و عملکرد در پیش‌آزمون و پس‌آزمون، به‌طور ثابت از همان اندام درگیر استفاده شد. افراد مبتلا به CAI دوطرفه وارد مطالعه نشدند. حجم نمونه موردنیاز پیش از اجرای مطالعه با استفاده از نرم‌افزار G*Power (نسخه 3.1.9.7، آلمان) تعیین شد. محاسبه بر اساس تحلیل واریانس با اندازه‌گیری‌های مکرر و تعامل درون‌گروهی–بین‌گروهی، با فرض اندازه اثر متوسط (0/25 = f) مطابق با پژوهش‌های پیشین (14)، سطح آلفای 0/05 و توان آماری 80 درصد انجام شد. این تحلیل نشان داد که حداقل 22 شرکت‌کننده موردنیاز است. برای در نظر گرفتن احتمال ریزش نمونه طی دوره مداخله، 24 شرکت‌کننده وارد مطالعه شدند. پس از ارزیابی پایه، شرکت‌کنندگان با استفاده از توالی تصادفی‌سازی تولیدشده توسط رایانه، به‌صورت تصادفی به گروه تجربی (12 نفر) یا گروه کنترل (12 نفر) اختصاص یافتند. تخصیص گروه‌ها با استفاده از پاکت‌های مات، مهروموم‌شده و از پیش آماده‌شده با شماره‌های متوالی پنهان شد. ارزیابان مسئول اندازه‌گیری‌های بیومکانیکی و عملکردی نسبت به تخصیص گروهی شرکت‌کنندگان کور بودند؛ بااین‌حال، به دلیل ماهیت مداخله، کورسازی شرکت‌کنندگان و درمانگر امکان‌پذیر نبود. ویژگی‌های پایه گروه‌های تجربی و کنترل به‌صورت توصیفی در جدول 1 ارائه شده است. دو گروه در مقادیر پیش‌آزمون پیامدهای بیومکانیکی و عملکردی قابل مقایسه بودند. مطابق با توصیه‌های مربوط به گزارش کارآزمایی‌های تصادفی کنترل‌شده، مقادیر پایه تحت آزمون معنی‌داری آماری قرار نگرفتند. سپس مقادیر متناظر پیش‌آزمون به‌عنوان متغیرهای هم‌پراش وارد مدل‌های ANCOVA شدند تا مقایسه‌های پس‌آزمون بر اساس مقادیر پایه تعدیل شوند.

جدول 1. ویژگی‌های توصیفی پایه گروه‌های تجربی و کنترل (میانگین ± انحراف معیار)

تمامی آزمون‌های انجام‌شده پیش و پس از مداخله هشت‌هفته‌ای در محیط آزمایشگاه اجرا شدند و بین آزمون‌های مختلف استراحت کافی در نظر گرفته شد تا هرگونه تأثیر احتمالی خستگی بر نتایج به حداقل برسد. پیش از انجام آزمون‌ها، همه شرکت‌کنندگان یک گرم‌کردن 5 دقیقه‌ای روی دوچرخه کارسنج ثابت انجام دادند.

کینماتیک مچ پا در صفحه ساژیتال طی یک پرش فرودی رو به جلو تک‌پا از جعبه‌ای استاندارد با ارتفاع 30 سانتی‌متر ارزیابی شد. شرکت‌کنندگان با استفاده از اندام غیر درگیر از جعبه پایین آمدند، روی اندام درگیر فرود آمدند و بلافاصله یک پرش عمودی حداکثری انجام دادند.

اندام درگیر از پیش به‌عنوان اندام علامت‌دار و بی‌ثباتی تعریف شد که معیارهای از پیش تعیین‌شده CAI یک‌طرفه را داشت و در تمامی اندازه‌گیری‌های پیش‌آزمون و پس‌آزمون همان اندام مورد ارزیابی قرار گرفت. یک دوربین فیلم‌برداری دیجیتال (Sony FDR-AX43، ژاپن) با نرخ تصویربرداری 60 فریم بر ثانیه، روی سه‌پایه‌ای استاندارد و عمود بر صفحه ساژیتال اندام مورد آزمون قرار گرفت؛ به‌گونه‌ای که محور اپتیکی آن تقریباً هم‌سطح مفصل مچ پا بود. دوربین در فاصله استاندارد 3 متری از شرکت‌کننده قرار گرفت و ارتفاع و جهت آن برای تمامی شرکت‌کنندگان و جلسات آزمون ثابت نگه داشته شد. پیش از جمع‌آوری داده‌ها، فضای تصویربرداری با استفاده از یک میله کالیبراسیون صلب یک‌متری که در صفحه حرکت قرار داده شده بود، کالیبره شد. نشانگرهای بازتابنده روی نقاط مرجع آناتومیکی از پیش تعیین‌شده شامل اپی‌کندیل خارجی فمور، قوزک خارجی، برجستگی پاشنه و سر متاتارس پنجم قرار گرفتند. از این نشانگرها برای تعیین سگمنت‌های ساق و پا و محاسبه زاویه مفصل مچ پا در صفحه ساژیتال استفاده شد. زاویه مچ پا به‌صورت زاویه تشکیل‌شده بین محورهای طولی ساق و پا محاسبه شد؛ به‌طوری‌که مقادیر بزرگ‌تر نشان‌دهنده میزان بیشتر دورسی‌فلکشن مچ پا بودند. معیارهای یکسانی برای محل قرارگیری نشانگرهای آناتومیکی و تنظیمات دوربین در تمامی شرکت‌کنندگان و جلسات ارزیابی به‌طور ثابت اعمال شد. مرحله فرود از نخستین لحظه تماس پا با زمین آغاز و در نقطه حداکثر جابه‌جایی عمودی مرکز جرم طی توالی فرود، بلافاصله پیش از پرش عمودی حداکثری بعدی، پایان‌یافته در نظر گرفته شد. اوج دورسی‌فلکشن مچ پا به‌صورت بیشترین زاویه دورسی‌فلکشن در صفحه ساژیتال ثبت‌شده در این بازه تعریف عملیاتی شد. تحلیل فریم‌به‌فریم ویدئو برای شناسایی فریمی که با این مقدار حداکثری مطابقت داشت انجام شد و مقدار حاصل به‌عنوان اوج زاویه دورسی‌فلکشن ثبت شد. فیلم‌های ضبط‌شده به‌صورت فریم‌به‌فریم با استفاده از نرم‌افزار Kinovea (نسخه 0.9.3) تحلیل شدند. به‌منظور حفظ مختصات مکانی خام کینماتیکی، هیچ فیلتر هموارسازی دیجیتال اضافی اعمال نشد و نقاط آناتومیکی به‌صورت دستی توسط ارزیاب دیجیتایز شدند. برای هر شرکت‌کننده سه کوشش موفق ثبت شد و بین کوشش‌ها استراحت کافی در نظر گرفته شد. میانگین اوج زاویه دورسی‌فلکشن در سه کوشش برای تحلیل آماری مورد استفاده قرار گرفت. کوشش زمانی موفق در نظر گرفته شد که شرکت‌کننده توالی تعیین‌شده پرش–فرود را تکمیل کرده و بدون از دست دادن آشکار تعادل یا تماس اضافی پا، تماس خود را با محدوده مشخص آزمون حفظ کرده باشد. ارزیابی که دیجیتایزکردن ویدئوها را انجام داد، نسبت به تخصیص گروهی شرکت‌کنندگان کور بود. برای ارزیابی پایایی درون‌ارزیاب، ارزیاب یک زیرمجموعه تصادفی شامل 20 درصد از فیلم‌های ضبط‌شده (8 نفر) را یک هفته پس از تحلیل اولیه مجدداً دیجیتایز کرد. ضرایب همبستگی درون‌طبقه‌ای (ICC) محاسبه شدند و پایایی درون‌ارزیاب عالی برای اوج زاویه دورسی‌فلکشن مچ پا به دست آمد (0/94 = ICC، فاصله اطمینان 0/98-0/85 :95 درصد). از آنجا که تمرینات پرش–فرود در مرحله نهایی برنامه توان‌بخشی گنجانده شده بودند و همان تکلیف متعاقباً برای ارزیابی پیامد بیومکانیکی نیز مورد استفاده قرار گرفت، نمی‌توان اثر تمرین اختصاصی تکلیف یا آشنایی با آن را به‌طور کامل رد کرد. بنابراین، ممکن است بهبود در بیومکانیک مچ پا و افزایش آشنایی با تکلیف پرش–فرود تا حدودی در افزایش مشاهده‌شده اوج دورسی‌فلکشن مچ پا نقش داشته باشند.

قدرت عضلانی ایزوکینتیک مچ پا با استفاده از دینامومتر Biodex System 4 Pro (Biodex Medical Systems, Inc.، Shirley، NY، USA) ارزیابی شد. شرکت‌کنندگان به‌گونه‌ای روی صندلی دینامومتر قرار گرفتند که مفصل ران تقریباً در 80 درجه فلکشن و زانوی اندام مورد آزمون در اکستنشن کامل (0 درجه) قرار داشت. تنه، لگن و قسمت دیستال ران با استفاده از تسمه‌های استاندارد ثابت شدند تا حرکات جبرانی به حداقل برسند. اتصال دینامومتر در راستای محور آناتومیکی اینورژن–اورژن مچ پا تنظیم شد و پا مطابق با دستورالعمل‌های وضعیت‌دهی شرکت سازنده به‌طور ایمن روی صفحه مخصوص پا ثابت شد. پیش از هر آزمون، هم‌راستایی بررسی شد تا وضعیت مفصل مچ پا و محور دینامومتر به‌صورت ثابت حفظ شود. پیش از آزمون، دینامومتر مطابق با روش‌های استاندارد شرکت سازنده کالیبره شد و اصلاح اثر جاذبه در حالی انجام شد که اندام مورد آزمون در دستگاه قرار داشت. شرکت‌کنندگان برای به حداقل رساندن اثر یادگیری، یک فرایند آشنایی استاندارد شامل سه کوشش تمرینی زیر بیشینه انجام دادند. آزمون شامل پنج حرکت بیشینه کانسنتریک اینورژن و اورژن با سرعت زاویه‌ای 60 درجه بر ثانیه و 60 ثانیه استراحت بین نوبت‌های آزمون بود. در طول هر کوشش بیشینه، تشویق کلامی ارائه شد. اوج گشتاور بر حسب نیوتن‌متر ثبت شد. اندام درگیر مطابق با تعریف از پیش تعیین‌شده اندام علامت‌دار و بی‌ثبات، به‌طور ثابت مورد آزمون قرار گرفت. از آنجا که همه شرکت‌کنندگان دارای CAI یک‌طرفه بودند، در ارزیابی‌های پیش‌آزمون و پس‌آزمون از همان اندام درگیر استفاده شد. روش قبلاً ذکرشده مبنی بر آزمون اندامی که تحت جراحی قرار نگرفته بود حذف شد، زیرا شرکت‌کنندگان دارای سابقه جراحی اندام تحتانی از مطالعه کنار گذاشته شده بودند. در طول آزمون ایزوکینتیک، هر دو حرکت اینورژن و اورژن ارزیابی شدند؛ بااین‌حال، اوج گشتاور اورتورها در سرعت 60 درجه بر ثانیه پیامد ایزوکینتیک از پیش تعیین‌شده‌ای بود که در تحلیل آماری وارد شد، زیرا برنامه توان‌بخشی و ارزیابی پیامد اصلی بر قدرت اورتورهای مچ پا به‌عنوان شاخصی از ثبات پویای جانبی مچ پا تمرکز داشتند. قدرت اینورتورها در تحلیل آماری وارد نشد و به‌عنوان پیامد مطالعه گزارش نشد.

ثبات پویای پاسچر با استفاده از کیت آزمون تعادل Y (Move2Perform، USA) و مطابق با روش‌های استاندارد ارزیابی شد (15، 16). شرکت‌کنندگان با پای برهنه روی اندام درگیر در مرکز سکوی آزمون ایستادند و دست‌های خود را روی لگن قرار دادند. پیش از آزمون، طول اندام تحتانی در وضعیت طاق‌باز از خار خاصره‌ای قدامی فوقانی تا دیستال‌ترین نقطه قوزک داخلی اندازه‌گیری شد. از شرکت‌کنندگان خواسته شد با اندام مقابل تا حد امکان در سه جهت قدامی (ANT)، خلفی‌جانبی (PL) و خلفی‌داخلی (PM) دسترسی داشته باشند. فاصله‌های دستیابی بر حسب سانتی‌متر ثبت شدند. اگر شرکت‌کننده تعادل خود را از دست می‌داد، وزن خود را به اندام در حال دستیابی منتقل می‌کرد یا پای اتکا را از روی سکو بلند می‌کرد، کوشش نامعتبر در نظر گرفته می‌شد. شرکت‌کنندگان پیش از ارزیابی رسمی، سه کوشش آشنایی در هر جهت انجام دادند و پس از آن سه کوشش ثبت‌شده در هر جهت اجرا کردند. امتیاز ترکیبی دستیابی از مجموع حداکثر فاصله دستیابی در سه جهت، نرمال‌شده نسبت به طول اندام، محاسبه و به‌صورت درصد بیان شد. از آنجا که تمرینات Y-Balance در برنامه توان‌بخشی گنجانده شده بودند و متعاقباً آزمون Y-Balance به‌عنوان یک معیار پیامد مورد استفاده قرار گرفت، احتمال اثر تمرین اختصاصی تکلیف را نمی‌توان رد کرد. بنابراین، بهبود امتیاز ترکیبی Y-Balance ممکن است علاوه بر تغییر در کنترل پویای پاسچر، تا حدودی منعکس‌کننده آشنایی با تکلیف ارزیابی نیز باشد.

الگوهای حرکتی بنیادی با اجرای آزمون‌های FMS و با استفاده از کیت استاندارد FMS اندازه‌گیری شدند (17). هفت آزمون FMS به روش استاندارد توسط یک ارزیاب دارای گواهی FMS اجرا شدند. هر یک از هفت آزمون با استفاده از مقیاس مجزای 0 تا 3 امتیازدهی شد که در آن امتیاز صفر نشان‌دهنده وجود درد هنگام اجرای حرکت بود. امتیاز ترکیبی از مجموع 21 امتیاز و همچنین هرگونه عدم تقارن بین دو سمت بدن ثبت شد. با توجه به پاتولوژی این جمعیت خاص، تحلیل عمدتاً بر امتیازات حاصل از آزمون‌های اسکات عمیق، عبور از مانع و لانج در یک خط تمرکز داشت.

شرکت‌کنندگان اختصاص‌یافته به گروه تجربی، یک برنامه توان‌بخشی ساختاریافته و مبتنی بر تمرین را به مدت 8 هفته و تحت نظارت اجرا کردند که شامل 24 جلسه تمرینی (3 جلسه در هفته) بود. تمام جلسات تحت نظارت متخصص توان‌بخشی ورزشی انجام شدند و هر جلسه تقریباً 50 تا 60 دقیقه طول کشید. این برنامه با استفاده از رویکرد دوره‌بندی پیش‌رونده طراحی شد تا اختلالات زمینه‌ای مرتبط با CAI را به‌صورت نظام‌مند هدف قرار دهد. برای اجرای تمرینات تجویزشده از تجهیزات تمرینی استاندارد، از جمله کش‌های مقاومتی، پدهای فومی، BOSU، نردبان چابکی و جعبه‌های استپ استفاده شد. شدت و پیشرفت تمرین در سراسر دوره مداخله پایش شد و هرگاه شرکت‌کنندگان افزایش درد بیش از 2 از 10 را در مقیاس دیداری درد گزارش می‌کردند، بار تمرینی یا سرعت اجرای تمرین کاهش می‌یافت. جزئیات دوره‌بندی خرد شامل تجویز تمرین، متغیرهای هدف، حجم، شدت، فواصل استراحت و معیارهای پیشرفت در جدول 2 ارائه شده است. همه شرکت‌کنندگان گروه تجربی برنامه کامل 24 جلسه‌ای توان‌بخشی را به پایان رساندند که معادل پایبندی 100 درصدی به برنامه بود. هیچ‌یک از شرکت‌کنندگان مداخله را قطع نکرد و در طول دوره مداخله 8 هفته‌ای هیچ رویداد نامطلوب یا عارضه مرتبط با تمرین ثبت نشد. تمرینات تجویزشده طبق برنامه اجرا شدند و هیچ تغییر عمده‌ای در پروتکل تمرینی لازم نبود. هرگونه تعدیل جزئی در شدت یا سرعت تمرین بر اساس تحمل فردی و پاسخ بالینی انجام شد، بدون آنکه اهداف تجویزشده تمرین یا ساختار پیشرفت برنامه تغییر کند. گروه کنترل طی همان دوره 8 هفته‌ای تمرینات معمول اختصاصی رشته ورزشی و فعالیت‌های بدنی روزانه خود را ادامه داد و برنامه توان‌بخشی ساختاریافته مبتنی بر تمرین را دریافت نکرد. به شرکت‌کنندگان گروه کنترل دستور داده شد که طی دوره مداخله، هیچ برنامه توان‌بخشی اختصاصی اضافی برای مچ پا یا تمرینات حس عمقی را آغاز نکنند. فراوانی، مدت و محتوای فعالیت‌های تمرینی معمول آنان به‌صورت آزمایشی استاندارد یا کنترل نشد. در نتیجه، ممکن است تفاوت‌های فردی در میزان مواجهه با تمرین و فعالیت بدنی هم‌زمان بین شرکت‌کنندگان گروه کنترل وجود داشته باشد که به‌عنوان یک منبع بالقوه تغییرپذیری کنترل‌نشده در نظر گرفته شد.

تحلیل‌های آماری با استفاده از نرم‌افزار SPSS (نسخه 26، IBM Corp.، Armonk، NY، USA) انجام شدند. برای بررسی نرمال‌بودن داده‌ها از آزمون شاپیرو–ویلک و برای بررسی همگنی واریانس‌ها از آزمون لوین استفاده شد. برای هر متغیر وابسته، تحلیل کوواریانس یک‌راهه به‌منظور مقایسه پیامدهای پس‌آزمون بین گروه‌های تجربی و کنترل انجام شد و امتیاز متناظر پیش‌آزمون به‌عنوان متغیر هم‌پراش وارد مدل شد تا مقادیر پایه تعدیل شوند. میانگین‌های تعدیل‌شده پس‌آزمون و فاصله اطمینان 95 درصد آنها برای هر دو گروه گزارش شدند. اندازه اثر به‌صورت مجذور اتای جزئی (η²p) بیان شد و مقادیر 0/01، 0/06 و 0/14 به‌ترتیب به‌عنوان اندازه اثر کوچک، متوسط و بزرگ تفسیر شدند. سطح معنی‌داری آماری در 0/05 > pدر نظر گرفته شد. اگرچه هر یک از آیتم‌های FMS در مقیاس ترتیبی 0 تا 3 امتیازدهی می‌شوند، در تحلیل حاضر از امتیاز کل FMS (دامنه: 0 تا 21) استفاده شد که حاصل مجموع امتیازات هفت الگوی حرکتی است. برای انجام آنکووا، امتیاز کل به‌عنوان یک متغیر پیوسته در نظر گرفته شد، زیرا یک سنجه ترکیبی از چندین حوزه حرکتی فراهم می‌کند و به‌عنوان یک سنجه خلاصه تقریباً پیوسته تحلیل شد. این رویکرد به‌طور یکسان برای امتیازات کل پیش‌آزمون و پس‌آزمون اعمال شد.

جدول 2. برنامه پیش‌رونده هشت‌هفته‌ای توان‌بخشی مبتنی بر تمرین برای ورزشکاران مبتلا به بی‌ثباتی مزمن مچ پا

نکته: ANT ، قدامی؛ CNS ، سیستم عصبی مرکزی؛ CON ، انقباض کانسنتریک؛ ECC ، انقباض اکسنتریک؛ PL ، خلفی‌جانبی؛ PM ، خلفی‌داخلی؛ ROM ، دامنه حرکتی؛ RPE ، میزان درک فشار تمرین (مقیاس بورگ 6–20)؛ SL ، تک‌پا. هر جلسه توان‌بخشی 50–60 دقیقه، سه بار در هفته به مدت هشت هفته و تحت نظارت متخصص اجرا شد. گروه کنترل فعالیت‌های معمول خود را ادامه داد و هیچ برنامه توان‌بخشی اختصاصی مچ پا یا تمرین حس عمقی دریافت نکرد. فعالیت‌های معمول گروه کنترل استاندارد یا کنترل نشد. شدت و پیشرفت تمرینات گروه تجربی نیز بر اساس تحمل، پاسخ بالینی و عملکرد هر شرکت‌کننده تنظیم شد.

تحلیل‌های مقدماتی تأیید کردند که پیش‌فرض‌های لازم برای انجام تحلیل‌های پارامتریک برنامه‌ریزی‌شده برقرار بودند. به‌طور مشخص، آزمون شاپیرو–ویلک نشان داد که داده‌ها دارای توزیع نرمال بودند، درحالی‌که آزمون لوین همگنی واریانس را در متغیرهای وابسته تأیید کرد. بر این اساس، برای هر متغیر وابسته یک تحلیل کوواریانس یک‌راهه به‌منظور مقایسه پیامدهای پس‌آزمون بین گروه تجربی (EG) و گروه کنترل (CG)، با تعدیل امتیازات متناظر پیش‌آزمون، انجام شد. هر 24 ورزشکار تصادفی‌سازی‌شده دوره مداخله 8 هفته‌ای را تکمیل کردند و در تحلیل بر اساس پروتکل وارد شدند. آمار توصیفی (میانگین ± انحراف معیار)، میانگین‌های تعدیل‌شده پس‌آزمون، فاصله‌های اطمینان 95 درصد (CI) و نتایج ANCOVA برای تمامی متغیرهای بیومکانیکی و عملکردی در جدول 3 ارائه شده‌اند. نتایج مربوط به هر پیامد به‌صورت جداگانه در ادامه شرح داده شده‌اند.

جدول 3. نتایج تحلیل کوواریانس برای پیامدهای پس‌آزمون تعدیل‌شده بر اساس امتیازات پیش‌آزمون

نکته: EG ، گروه تجربی؛ CG ، گروه کنترل؛ CI ، فاصله اطمینان؛ FMS ، غربالگری حرکات عملکردی؛ مجذور اتای جزئی، Partial η². مقادیر F نشان‌دهنده اثر بین‌گروهی حاصل از ANCOVA هستند که در آن امتیاز متناظر پیش‌آزمون به‌عنوان متغیر هم‌پراش وارد مدل شده است. میانگین‌های تعدیل‌شده پس‌آزمون، میانگین‌های حاشیه‌ای برآوردشده هستند.

پس از تعدیل بر اساس اندازه‌گیری‌های متناظر پایه، ANCOVA اثر بین‌گروهی معنی‌داری را بر اوج دورسی‌فلکشن مچ پا طی تکلیف فرود از پرش نشان داد (F = 48.25, p < 0.001, η²p = 0.564). میانگین حاشیه‌ای برآوردشده زاویه دورسی‌فلکشن در پس‌آزمون در گروه تجربی 24/62 درجه (فاصله اطمینان 95 درصد: 23/21–26/03) و در گروه کنترل 19/08 درجه (فاصله اطمینان 95 درصد: 17/67–20/49) بود. پس از کنترل مقادیر پایه، اثر گروهی معنی‌داری برای اوج گشتاور ایزوکینتیک اورتورها در سرعت 60 درجه بر ثانیه نیز مشاهده شد (F = 45.10, p < 0.001, η²p = 0.542). مقادیر تعدیل‌شده گشتاور در پس‌آزمون برای گروه تجربی 23٫55 نیوتن‌متر (فاصله اطمینان 95 درصد: 22/18–24/92) و برای گروه کنترل 18/05 نیوتن‌متر (فاصله اطمینان 95 درصد: 16/68–19/42) بود. همان‌گونه که در جدول 3 گزارش شده است، گروه تجربی در هر دو شاخص بیومکانیکی، مقادیر تعدیل‌شده پس از مداخله بیشتری نسبت به گروه کنترل نشان داد.

پس از کنترل مقادیر پایه متناظر، ANCOVA تفاوت آماری معنی‌داری را بین گروه تجربی و گروه کنترل در امتیاز ترکیبی Y-Balance پس‌آزمون نشان داد (F = 41.60, p < 0.001, η²p = 0.523). میانگین حاشیه‌ای برآوردشده در گروه تجربی 92/32 درصد (فاصله اطمینان 95 درصد: 90/41–94/23) و در گروه کنترل 84/98 درصد (فاصله اطمینان 95 درصد: 83/07–86/89) بود. پس از تعدیل بر اساس عملکرد پایه، اثر بین‌گروهی معنی‌داری برای امتیاز کل FMS در پس‌آزمون نیز مشاهده شد (F = 38.75, p < 0.001, η²p = 0.505). میانگین‌های تعدیل‌شده متناظر برای گروه تجربی 16/28 امتیاز (فاصله اطمینان 95 درصد: 15/54–17/02) و برای گروه کنترل 14/02 امتیاز (فاصله اطمینان 95 درصد: 13/28–14/76) بود. در مجموع، همان‌گونه که در جدول 3 نشان داده شده است، مقادیر تعدیل‌شده پس‌آزمون در گروه تجربی برای هر دو شاخص کنترل پویای پاسچر و عملکرد حرکتی بیشتر بود. نمایش‌های گرافیکی در شکل‌های 1 تا 3، تغییرات مشاهده‌شده در پیامدهای مطالعه را پیش و پس از برنامه توان‌بخشی مبتنی بر تمرین 8 هفته‌ای نشان می‌دهند. شکل 1 افزایش در هر دو شاخص اوج زاویه دورسی‌فلکشن مچ پا و اوج گشتاور اورتورها در سرعت 60 درجه بر ثانیه را در گروه تجربی نشان می‌دهد، درحالی‌که در گروه کنترل تنها تغییرات اندکی مشاهده شد. شکل 2 افزایش امتیاز ترکیبی Y-Balance را در گروه تجربی نشان می‌دهد، درحالی‌که در گروه کنترل تنها تغییر اندکی مشاهده شد. شکل 3 افزایش امتیاز FMS را در گروه تجربی نشان می‌دهد، درحالی‌که گروه کنترل تنها تغییر اندکی نشان داد. ستون‌ها نشان‌دهنده مقادیر میانگین مشاهده‌شده و میله‌های خطا نشان‌دهنده ±1 انحراف معیار هستند.

شکل 1. پیامدهای بیومکانیکی در پیش‌آزمون و پس‌آزمون: (الف) اوج دورسی‌فلکشن مچ پا؛ (ب) اوج گشتاور ایزوکینتیک عضلات اورتور.

شکل 2. امتیاز ترکیبی Y-Balance در پیش‌آزمون و پس‌آزمون گروه‌های تجربی و کنترل.

شکل 3. امتیاز کل غربالگری حرکات عملکردی (FMS) در پیش‌آزمون و پس‌آزمون گروه‌های تجربی و کنترل.

مهم‌ترین یافته مطالعه حاضر این بود که برنامه توان‌بخشی مبتنی بر تمرین هشت‌هفته‌ای با بهبود معنی‌دار عملکرد بیومکانیکی و عملکردی در ورزشکاران مبتلا به بی‌ثباتی مزمن مچ پا (CAI) همراه بود. پس از تعدیل امتیازات متناظر پیش‌آزمون، تحلیل کوواریانس تفاوت‌های بین‌گروهی معنی‌داری را در هر چهار متغیر وابسته نشان داد؛ به‌طوری‌که گروه تجربی (EG) در مقایسه با گروه کنترل (CG) مقادیر تعدیل‌شده پس‌آزمون بالاتری داشت. به‌طور مشخص، گروه تجربی در مقایسه با گروه کنترل که فعالیت‌های تمرینی معمول خود را ادامه داده بود، اوج دورسی‌فلکشن مچ پای بیشتری هنگام فرود از پرش، اوج گشتاور ایزوکینتیک بیشتر در عضلات اورتور، کنترل پویای پاسچر بهتر و کیفیت حرکات عملکردی بهتری نشان داد. این یافته‌ها نشان می‌دهند که یک برنامه توان‌بخشی پیش‌رونده و چندبعدی، شامل توسعه تدریجی تحرک‌پذیری مفصل، قدرت عضلانی، حس عمقی و کنترل عصبی‌عضلانی اختصاصی ورزش، ممکن است در بهبود پیامدهای بیومکانیکی و عملکردی ورزشکاران مبتلا به CAI مؤثر باشد (18).

از دیدگاه بیومکانیکی، بهبود اوج دورسی‌فلکشن مچ پا هنگام مانور فرود از نظر بالینی حائز اهمیت است. افراد مبتلا به CAI معمولاً محدودیت در دورسی‌فلکشن مچ پا نشان می‌دهند که ممکن است با محدودیت در آرتروکینماتیک مفصل، افزایش سفتی خلفی مفصل یا رفتارهای اجتنابی ناشی از ترس مرتبط باشد و به‌طور بالقوه به الگوهای حرکتی جبرانی مانند بلندشدن زودهنگام پاشنه یا حرکات بیش از حد در صفحه فرونتال منجر شود (19). در مطالعه حاضر، این بهبود ممکن است ناشی از مراحل ابتدایی برنامه توان‌بخشی باشد که بر موبیلیزیشن مچ پا و انعطاف‌پذیری عضلات ساق تأکید داشت و پس از آن، تکالیف فرود از پرش به‌صورت پیش‌رونده وارد برنامه شدند. بارگذاری اختصاصی تکلیف ممکن است سازگاری حسی‌حرکتی و کنترل حرکتی پیش‌خور را بهبود بخشیده و به شرکت‌کنندگان امکان داده باشد نیروهای عکس‌العمل زمین را در دامنه حرکتی بیشتری در صفحه ساژیتال جذب کنند، به‌جای آنکه به راهبردهای جبرانی بالقوه نامطلوب متکی باشند (20).

هم‌زمان، گروه تجربی پس از مداخله، اوج گشتاور ایزوکینتیک بیشتری در عضلات اورتور مچ پا در سرعت 60 درجه بر ثانیه نسبت به گروه کنترل نشان داد. این یافته به یکی از نارسایی‌های عضلانی که در افراد مبتلا به CAI به‌خوبی مستند شده است، مربوط می‌شود. کاهش قدرت اورتورهای مچ پا ممکن است با محدودکردن توانایی عضلات برای مقابله با نیروهای اینورژن هنگام فعالیت‌هایی مانند تغییر جهت و فرود، ثبات پویای مفصل را مختل کند (21). اضافه‌بار پیش‌رونده به‌کاررفته در پروتکل توان‌بخشی، که از تمرینات کانسنتریک کنترل‌شده با Thera-Band به تمرینات اکسنتریک دشوارتر پیشرفت می‌کرد، ممکن است به بهبود ظرفیت عضلانی و کنترل عصبی‌عضلانی کمک کرده باشد. افزایش قدرت اورتورها ممکن است با ایجاد مقاومت بیشتر در برابر اینورژن بیش از حد و حمایت از ثبات عملکردی اندام تحتانی، به کنترل بهتر مکانیک مچ پا طی تکالیف پویا کمک کند (22).

در ارتباط با کنترل پویای پاسچر، گروه تجربی امتیاز ترکیبی تعدیل‌شده Y-Balance بالاتری در پس‌آزمون نسبت به گروه کنترل نشان داد. این بهبود با سهم قابل‌توجه تمرینات حس عمقی و تعادل در پروتکل توان‌بخشی همخوانی دارد. پیشرفت تمرین از سطوح پایدار به ناپایدار، از جمله تمرینات انجام‌شده با وسایلی مانند BOSU، چالش حسی‌پیکری بیشتری ایجاد می‌کند که ممکن است بازوزن‌دهی حسی را تحریک کرده و راهبردهای کنترل پاسچر را بهبود بخشد (23). ترکیب تمرینات تعادل پویا و تمرینات قدرتی پیش‌رونده ممکن است اثر مکملی ایجاد کرده باشد؛ به‌گونه‌ای که بهبود ظرفیت عضلانی، پایه مکانیکی باثبات‌تری برای سیستم عصبی مرکزی فراهم کرده و امکان کنترل فاصله‌های دستیابی بیشتر را همراه با حفظ ثبات پاسچر فراهم کرده باشد (24).

یکی دیگر از یافته‌های مهم، بهبود کیفیت حرکات عملکردی بود که در امتیاز کل FMS منعکس شد. گروه تجربی در مقایسه با گروه کنترل، امتیاز کل تعدیل‌شده FMS بالاتری در پس‌آزمون نشان داد. FMS الگوهای حرکتی بنیادی را ارزیابی می‌کند که نیازمند تعامل میان ثبات پروگزیمال و تحرک‌پذیری دیستال هستند. CAI ممکن است راهبردهای حرکتی پروگزیمال را تغییر دهد و به نقص در کنترل مفصل ران و تغییر راستای تنه هنگام تکالیف یک‌طرفه منجر شود؛ پدیده‌ای که از آن با عنوان آبشار پروگزیمال (proximal cascade) در CAI یاد شده است (25). بنابراین، بهبود تحرک‌پذیری و ثبات دیستال مچ پا ممکن است به اجرای کارآمدتر الگوهای حرکتی کل بدن کمک کند. به‌طور خاص، بهبود دورسی‌فلکشن ممکن است اجرای مناسب‌تر الگوهای حرکتی مرتبط با اسکات را تسهیل کند، درحالی‌که افزایش ثبات اندام تحتانی و مفصل ران هنگام تکالیف یک‌طرفه ممکن است به عملکرد بهتر در الگوهای حرکتی مانند عبور از مانع کمک کند (26).

ارتباط بالینی این یافته‌ها نیز قابل توجه است. در این مطالعه از روش‌های ارزیابی در دسترس و قابل‌استفاده در محیط‌های بالینی استفاده شد؛ از جمله تحلیل حرکتی دوبعدی با استفاده از Kinovea برای ارزیابی مکانیک فرود، دینامومتری ایزوکینتیک برای اندازه‌گیری قدرت عضلانی و آزمون‌های Y-Balance و FMS برای ارزیابی کنترل پویای پاسچر و کیفیت کلی حرکت. پیش‌تر نیز کاربرد تحلیل حرکتی دوبعدی برای تمایز عملکرد بیومکانیکی در جمعیت‌های ورزشی نشان داده شده است (27). مهم‌تر اینکه یافته‌های مطالعه حاضر نشان می‌دهند یک برنامه توان‌بخشی ساختاریافته و پیش‌رونده می‌تواند طی یک دوره هشت‌هفته‌ای، تفاوت‌های قابل‌توجهی را بین گروه‌ها در چندین پیامد بیومکانیکی و عملکردی ایجاد کند. این یافته‌ها از رویکرد توان‌بخشی‌ای حمایت می‌کنند که فراتر از کاهش علائم بوده و بر بازیابی کنترل عصبی‌عضلانی، ظرفیت عضلانی، تعادل پویا و کیفیت کلی حرکت تأکید دارد. بر این اساس، توان‌بخشی CAI ممکن است از رویکردی بهره‌مند شود که فراتر از برطرف‌شدن درد یا علائم عملکردی اولیه حرکت کرده و به سمت بازیابی جامع ظرفیت حرکتی و عملکرد عصبی‌عضلانی مرتبط با ورزش پیش رود (28).

چندین محدودیت مطالعه حاضر باید مورد توجه قرار گیرند. نخست، حجم نمونه نسبتاً کم و ورود صرفاً ورزشکاران مرد ممکن است تعمیم‌پذیری یافته‌ها را به ورزشکاران زن و جمعیت‌های گسترده‌تر ورزشی مبتلا به CAI محدود کند. دوم، بیومکانیک مچ پا هنگام فرود با استفاده از تحلیل ویدئویی دوبعدی در صفحه ساژیتال ارزیابی شد؛ بنابراین، حرکات بالقوه مرتبط در صفحات فرونتال و ترنسورس قابل ارزیابی نبودند. سوم، ارزیابی ایزوکینتیک صرفاً بر اوج گشتاور کانسنتریک عضلات اورتور مچ پا در سرعت زاویه‌ای 60 درجه بر ثانیه متمرکز بود. عملکرد اکسنتریک عضلات و گشتاور ایزوکینتیک عضلات اینورتور مچ پا ارزیابی نشد. بنابراین، یافته‌ها تنها بازنمایی محدودی از تعادل قدرت آگونیست–آنتاگونیست ارائه می‌کنند و کنترل عضلانی اکسنتریک طی حرکات اختصاصی مچ پا در ورزش را به‌طور کامل منعکس نمی‌کنند. چهارم، اگرچه پیامدهای پس‌آزمون با استفاده از ANCOVA بر اساس مقادیر پایه تعدیل شدند، گروه کنترل فعالیت‌های تمرینی معمول خود را ادامه داد که از نظر فراوانی، مدت یا محتوا به‌صورت آزمایشی استاندارد نشده بودند؛ بنابراین، این موضوع ممکن است موجب ایجاد تغییرپذیری کنترل‌نشده بین شرکت‌کنندگان شده باشد. پنجم، تکالیف Y-Balance و پرش–فرود در برنامه توان‌بخشی گنجانده شده بودند و متعاقباً به‌عنوان آزمون‌های ارزیابی پیامد نیز مورد استفاده قرار گرفتند. بنابراین، اثر تمرین اختصاصی تکلیف یا آشنایی با آزمون را نمی‌توان به‌طور کامل رد کرد و بخشی از بهبودهای مشاهده‌شده در این پیامدها ممکن است علاوه بر تغییرات واقعی در عملکرد عصبی‌عضلانی و بیومکانیک مچ پا، ناشی از افزایش آشنایی با تکالیف آزمون باشد. اگرچه امتیاز کل FMS به‌عنوان یک پیامد ترکیبی پیوسته تحلیل شد، امتیازات مؤلفه‌های منفرد آن ماهیت ترتیبی دارند که باید هنگام تفسیر یافته‌های آماری مورد توجه قرار گیرد. در نهایت، این مطالعه شامل ارزیابی پیگیری بلندمدت نبود؛ بنابراین، مشخص نیست که آیا بهبودهای مشاهده‌شده در پیامدهای بیومکانیکی و عملکردی پس از پایان برنامه توان‌بخشی هشت‌هفته‌ای حفظ می‌شوند یا خیر. پژوهش‌های آینده باید با به‌کارگیری نمونه‌های بزرگ‌تر و متنوع‌تر، استفاده از تحلیل بیومکانیکی سه‌بعدی، ارزیابی عملکرد عضلات اینورتور و اورتور در شرایط کانسنتریک و اکسنتریک و در چندین سرعت زاویه‌ای، استانداردسازی یا پایش فعالیت‌های گروه کنترل و انجام ارزیابی‌های پیگیری طولانی‌مدت، این محدودیت‌ها را مورد بررسی قرار دهند.

این کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده نشان داد که یک برنامه توان‌بخشی پیش‌رونده، چندبعدی و مبتنی بر تمرین به مدت 8 هفته، پس از تعدیل بر اساس امتیازات متناظر پیش‌آزمون، با مقادیر بالاتر پس‌آزمون در چهار پیامد اندازه‌گیری‌شده در ورزشکاران مرد مبتلا به بی‌ثباتی مزمن مچ پا (CAI) همراه بود. گروه تجربی (EG) در مقایسه با گروه کنترل (CG)، مقادیر تعدیل‌شده پس‌آزمون بالاتری در اوج دورسی‌فلکشن مچ پا هنگام فرود از پرش، اوج گشتاور ایزوکینتیک عضلات اورتور در سرعت 60 درجه بر ثانیه، امتیاز ترکیبی Y-Balance و امتیاز کل FMS نشان داد. این یافته‌ها نشان‌دهنده بهبودهای کوتاه‌مدت در پیامدهای بیومکانیکی و عملکردی اندازه‌گیری‌شده پس از اجرای برنامه توان‌بخشی هستند. در این مطالعه، عود آسیب، بازگشت به ورزش، نیروهای عکس‌العمل زمین یا حفظ بلندمدت تغییرات مشاهده‌شده ارزیابی نشدند؛ بنابراین، نباید بر اساس این یافته‌ها درباره پیشگیری از آسیب، آمادگی برای بازگشت به ورزش یا بازیابی گسترده‌تر عملکرد عصبی‌عضلانی نتیجه‌گیری کرد. انجام پژوهش‌های بیشتر با نمونه‌های بزرگ‌تر و متنوع‌تر، ارزیابی‌های بیومکانیکی سه‌بعدی، سنجش‌های بیشتر عملکرد عضلات مچ پا و پیگیری بلندمدت ضروری است.

تأییدیه اخلاقی از کمیته بازبینی نهادی (IRB) دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی دانشگاه واسط دریافت شد (کد تأیید: WAST-2026-01). پیش از شرکت در مطالعه، رضایت‌نامه آگاهانه کتبی از تمامی شرکت‌کنندگان دریافت شد. تمامی فرایندهای پژوهش مطابق با اصول اعلامیه هلسینکی انجام شدند و محرمانگی و ناشناس‌ماندن اطلاعات تمامی شرکت‌کنندگان حفظ شد.

این مطالعه هیچ‌گونه حمایت مالی خارجی دریافت نکرد و تمامی هزینه‌های پژوهش توسط پژوهشگران تأمین شد.

سندس فاروق حونی: مفهوم‌پردازی و طراحی مطالعه؛ اجرای پژوهش؛ تحلیل و تفسیر داده‌ها؛ نگارش پیش‌نویس اولیه؛ بازبینی و ویرایش مقاله. نویسنده نسخه نهایی مقاله را مطالعه و تأیید کرد.

نویسنده اعلام می‌کند که هیچ‌گونه تعارض منافعی وجود ندارد.